Причиной многих, сомнительных с точки зрения этики, решений является неосознанность субъекта в момент выбора линии поведения. В работе «In the Moment: The Effect of Mindfulness on Ethical Decision Making» исследователи Nicole E. Ruedy и Maurice E. Schweitzer из университета Пенсильвании опытались ответить на вопрос, насколько осознанность (mindfulness), оказывает влияние на принятие этических решений…
Осознанность (mindfulness) и принятие этических решений
Причиной многих, сомнительных с точки зрения этики, решений является неосознанность субъекта в момент выбора линии поведения. В работе «In the Moment: The Effect of Mindfulness on Ethical Decision Making» исследователи Nicole E. Ruedy и Maurice E. Schweitzer из университета Пенсильвании опытались ответить на вопрос, насколько осознанность — индивидуальная осведомленность субъекта о своих текущих переживаниях, оказывает влияние на принятие этических решений. Работа содержит результаты двух исследований: в первом сравниваются две группы испытуемых с высоким и низким уровнем осознанности и их подходы при принятии этических решений. Во втором исследовании, используя новую остроумную методику экспериментальной оценки склонности людей к мелкому мошенничеству — the Carbonless Anagram Method (CAM) («Безугольный метод анаграмм»), оценивалась склонность к жульничеству лиц с высоким и низким уровнем осознанности.
Неэтичное поведение распространено чрезвычайно широко: в мире треть программ, установленных на компьютеры, получены пиратским путем; 3\\4 студентов колледжей в США признают те или иные формы академического обмана; около 250 млрд. $ в год составляют налоговые недоимки в результате различных махинаций…
Nicole E. Ruedy и Maurice E. Schweitzer полагают, что ключевым компонентом процесса принятия этического решения, является осознанность (mindfulness). В данном случае речь идет об осведомленности субъекта (1) о своих мыслях и (2) осведомленность о происходящем вокруг, во внешнем мире. Возможно, менее осознанный человек просто не всегда может распознать этическую сложность ситуации или увидеть конфликт интересов.
В таком подходе, несомненно, есть зерно истины. Большинство существующих на сегодняшний день психологических моделей содержат в качестве ключевого элемента, осознание субъектом этической составляющей ситуации. Например, модель Реста (Rest, 1986), содержит 4 шага: 1 — осознание этического противоречия, 2 — выбор морального правила, 3 — формирование намерения, 4 — действие. В этой модели, если человек не осознает моральной составляющей ситуации, он может принять решение на основании других факторов (доходы-расходы, удобно-неудобно). На осознание этического аспекта решения может повлиять множество факторов. Например, известный феномен «этического размывания» («ethical fading»), когда моральный аспект вопроса вытесняется на периферию и перестает восприниматься. Так, удивительным образом, наличие жесткой системы наблюдения и строгих наказаний ведет лишь к усилению мошенничества, поскольку ситуация перестает восприниматься в терминах этики и оценивается через деловые категории «риска», «выгоды» и «потерь» (Tenbrunsel and Messick,1999, 2004). Люди могут начать активно использовать самооправдание, язык эвфемизмов, неправомерные сравнения, обвинять жертву для того, чтобы скрыть от себя аморальный характер происходящего. Все эти процессы могут протекать как на осознаваемом, так и на неосознаваемом уровне психики.
Некоторые особенности ситуации могут осложнять распознавание этической составляющей ситуации (например, неопределенность, двусмысленность). В некоторых экспериментах показано, что когда участнику не хватало важной информации, он скорее был склонен обманывать в переговорах (Schweitzer and Hsee, 2002) (видимо, таким образом компенсируя «несправедливость»). В экспериментах, где один из участников играл роль «диктатора» (имел возможность единолично определять ход выполнения задания), другой был скорее склонен «восстанавливать» равновесие путем обмана.
Какое отношение это все имеет к осознанности? Осознанность (mindfulness) позволяет субъекту отдавать себе отчет в своих мыслях и является, таким образом, метакогнитивным навыком — «познанием процесса познания». Авторы статьи предлагают несколько путей, которыми осознанность (mindfulness) может способствовать принятию этических решений. Осознанность связана с лучшим пониманием того, что происходит вокруг. Осознанность предполагает безоценочное принятие всего происходящего, в том числе и потенциально травмирующих «Я» идей. Осознанность повышает эмоциональную устойчивость и толерантность. Все это позволяет собрать максимум релевантной информации и принять взвешенное решение. Кроме того, защитным механизмам (типа рационализации, вытеснения и др.) сложнее проявить свою силу в осознающем уме. Также навыки осознанности тесно связаны с более адекватным образом себя, а люди с более реалистичным взглядом на себя, как показывают исследования, ведут себя более честно.
Любопытное исследование Diener and Wallbom, 1976 показало, что, выполняя задание перед зеркалом, люди жульничали гораздо меньше (7%) чем сбоку от зеркала (71%). Подобным образом, осознание своих психических процессов может выступать в роли «внутреннего зеркала», повышать самоосознание и поддерживать адекватность моральной оценки. Все это позволяет предположить, что более осознанные субъекты будут вести себя более этично. Так ли это?
В первом исследовании приняло участие 97 человек. Их уровень осознанности измерялся с помощью 2 шкал: Mindful Attention Awareness Scale (MAAS; Brown and Ryan, 2003) и Mindfulness/Mindlessness Scale (MMS; Bodner and Langer, 2001). Для измерения различных этических компонентов принятия решений использовались самоотчеты испытуемых и несколько опросников. В ходе статистической обработки результатов была выявлена выраженная негативная корреляция между уровнем осознанности и готовностью участвовать в неэтичном поведении. Т.е. чем выше осознанность, тем больше шансов, что субъект будет руководствоваться этическими соображениями при принятии решений, в ситуациях с моральным компонентом. Уровень осознанности оказался связан с важностью этичного поведения для образа себя, т.е. чем осознанней человек, тем важнее для его самооценки соответствие его решений общим принципам. Также исследователи обнаружили, что чем выше уровень осознанности, тем больше человек уделяет внимание тому, чтобы быть(!) этичным, и тем менее для него важно выглядеть этичным.
Итоговое утверждение ученных: существует устойчивая связь между осознанностью и тем, как человек принимает этические решения. Более осознанные участники склонны в большей степени руководствоваться этическими соображениями, чем менее осознанные. Осознанность больше связана с опорой на внутренние этические ценности, а не на соблюдение общепринятых норм.
Во втором исследовании использовался необычный метод экспериментальной проверки принятия неэтичных решений — CAM (carbonless anagram method). Исследователи предлагали участникам решать анаграммы на время, оплачивая итоговое количество решенных анаграмм. Подопытным выдавалась сшитая стопка специальной бумаги для решения этой и других задач. По истечении времени, верхний лист отрывался и делались записи на обороте, а нижняя часть стопки изымалась, якобы под предлогом того, что нет времени для дальнейших экспериментов. После этого участники некоторое время оставались вне наблюдения (в течение этого периода они могли тайно дополнить свои результаты), а затем сдавали бланки для оплаты. Экспериментаторы сверяли сданные бланки с оттисками, оставшимися на нижних листах бумаги, и таким образом оценивали уровень мошенничества участников. В итоге 55,2% попытались обмануть экспериментаторов. Не было выявлено никакой связи между уровнем осознанности и решением прибегнуть к неэтичному поведению. Но среди прибегнувших к обману те, чей уровень осознанности был выше, жульничали в меньшем объеме. Ученые полагают, что приписать 1-2 ответа к заданию не воспринималось как серьезное нарушение этики, способное поколебать позитивный образ «Я».
Источник: «In the Moment: The Effect of Mindfulness on Ethical Decision Making»